-



   СВОЕОБРАЗИЕ КОНФЛИКТА В “ГОРЕ ОТ УМА” А. С. ГРИБОЕДОВА




doc.png  Тип документа: сочинение


type.png  Предмет: Грибоедов А.С.


type.png  ВУЗ: Не привязан


size.png  Размер: 0 b


 СВОЕОБРАЗИЕ
КОНФЛИКТА
В “ГОРЕ ОТ
УМА” А. С. ГРИБОЕДОВА
Своеобразие
конфликта в комедии “Горе от ума” состоит
в том, что в произведении происходит
взаимодействие социального и любовного
планов. Конфликт как бы обретает
двойственность. И. А. Гончаров в статье “Мильон
терзаний” писал: “Две комедии как будто
вложены одна в другую: одна, так сказать,
частная, домашняя, между Чацким, Софьей,
Молчалиным и Лизой — это интрига любви,
вседневный мотив всех комедий. Когда первая
прерывается, в промежутке является
неожиданно другая, и действие завязывается
снова, частная комедия разыгрывается в
общую битву я связывается в один узел”.
В пьесе “Горе
от ума” А. С. Грибоедов переосмысляет
традиции, связанные с эпохами классицизма и
романтизма, что выражается как на уровне
создания образов, характеров,
языка,
особой проблематики, так и на уровне самого
конфликта.
Традиционной
для комедии классицизма является сюжетная
схема, где на руку благородной девицы
претендуют сразу два молодых человека,
образы которых противопоставлены, причем
один из них уверен в своем превосходстве,
говорлив и насмешлив, а второй скромен и
почтителен; его любит невеста, обладающая
такими же качествами, и он в конце пьесы
добивается её руки. Сохранив эту схему,
Грибоедов изменил тракᴛᴏʙку характеров,
оставив их характеристики

. В его комедии
соответственно противопоставлены Чацкий и
Молчалин, который и пользуется успехом,
причем основными его качествами остаются “умеренность
и аккуратность”.
В эпоху
романтизма существовал традиционный
конфликт, непременно присутствовавший в
любой романтической поэме, драме. Он
заключался в противопоставлении высокого и
низкого; исключительного героя и света,
общества, мира в целом. Данный конфликт был
неразрешим. Чацкий своим поведением и
трагичностью похож на романтического героя,
борющегося с “жестокими нравами”. Но
конфликт у А. С. Грибоедова становится
исторически конкретным. Так, можно понять,
что эпоха, изображенная в “Горе от ума”, —
эпоха секретных союзов, с одной стороны, и
аракчеевщины — с другой.
Чацкий
имеет много общего с декабристами (любовь к
русскому народу, желание “служить делу, а
не лицам”, ненависть к крепостничеству,
истинная культура и просвещенность, “он
очень положителен в своих требованиях и
заявляет их в гоᴛᴏʙой программе,
выработанной не им, а уже самим веком”), но
за ним не стоит сила, все декабристское
общество. Он один против всех.

Необычный
϶ᴛόᴛконфликт “Горя от ума” заложен в
сюжете комедии. Первое действие
представляет собой экспозицию
конфликтного развития. Первые 5 явлений
этого действия рисуют довольно подробную картину жизни Фамусова и Софьи До приезда
Чацкого, тем самым подготавливая фон, на
котором затем с нарастающей силой
разовьется будущий конфликт. Мы узнаем о
любви Софьи к Молчалину, которая скрывается
от Фамусова, и о притворном отношении
Молчалина к Софье (рассказ Лизы о тетушке и
молодом французе). 7—9-е явления — завязка
любовной интриги, связанная с приездом
влюбленного в Софью Чацкого. Личный
конфликт служит одновременно проявлением и
общественного конфликта, который
угадывается в сатирических репликах
Чацкого о московских нравах (уже в 7-м
явлении Софья замечает: “Гоненье на Москву.
Что значит видеть свет!”). Завязка
общественного Конфликта и уᴄᴫᴏжнение
личной линии относится ко 2-му явлению
второго действия, в котором Чацкий
сватается, получает отказ из-за своего
несовместимого с устоями фамусовского
общества образа жизни, происходит прямое
столкновение с Фамусовым по вопросу о
нравах (монолог Фамусова “Вот то-то, все вы
гордецы!..” и ответ Чацкого монологом “И
точно, начал свет глупеть...”). Так
осуществляется естественный переход с
конфликта личного на конфликт общественный.
Противостояние Чацкого и Фамусова
достигает накала в монологе Фамусова “Вкус,
батюшка, отменная манера.
..” и в ответе
Чацкого: “А
судьи кто?..” Данный монолог Чацкого
подтверждает невозможность примирения
между героем и обществом

. В третьем
действии отчуждение Чацкого усиливается,
его отношения с Софьей не улучшаются.
Личный конфликт уᴄᴫᴏжняется сплетней Софьи
о сумасшествии Чацкого, и только в 13— 14-м
явлениях четвертого действия наступает
развязка личной интриги. Общественная же
линия борьбы Чацкого с московским
обществом так и не завершается ничем в
пьесе. Финал “Горя от ума” остается
открытым. “Комедия дает Чацкому “мильон
терзаний”
и оставляет, по-видимому, в том же положении
Фамусова и его братию, в каком они пребывали
до этого, ничего не говоря о последствиях
борьбы”.
А. С.
Грибоедов создает произведение, в котором
заявляется “энергический протест против
гнусной расейской действительности”.
Конфликт комедии А. С. Грибоедова не просто
необычен, он своеобразен, поскольку
отражает внутренние противоречия,
существовавшие в русском обществе в первой
четверти XIX века.
Наряду с ним в комедии присутствует
любовная линия, играющая важную роль:
любовная драма Чацкого становится
выражением идейного одиночества героя.
На основании выше сказанного приходим к выводу, что своеобразие конфликта этого,
по словам А. А. Блока, “неразгаданного до
конца” в произведении А. С. Грибоедова
состоит в тесном взаимодействии
общественной и личной линий, каждая из
которых выглядит в пьесе нетрадиционно. А. С.
Грибоедов переосмысляет прежние образцы и
создает новаторскую комедию, интерес к
которой не пропадает с середины XIX
века,
когда Чацкий стал восприниматься как
единственный положительный герой в русской
драматургии.



Похожие документы


ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПЬЕСЫ А.П. ЧЕХОВА “ВИШНЕВЫЙ САД”
ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПЬЕСЫ А.П. ЧЕХОВА “ВИШНЕВЫЙ САД” Я же комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму? А.Л. Чехов Написанная в 1903 году пьеса А.П. Чехова “Вишневый сад” вызвала бурные споры как среди актеров и постановщиков ее, так и среди критиков и зрителей. Антон Павлович решительно не ...

ЖАНРОВОЕ И ИДЕЙНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РОМАНА Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО “ЧТО ДЕЛАТЬ?”
ЖАНРОВОЕ ИИДЕЙНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РОМАНА Н. Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО “ЧТО ДЕЛАТЬ?” Считается, что произведение Чернышевского“Что делать?” принадлежит к типуутопических романов. Однако это слишкомусловная характеристика, посколькуавантюрная завязка сюжета придает емучерты детективной повести, подробноежизнеописание Веры Павловны вноситэлементы бытовой драмы, а из-за рыхлостисюжета, который то и дело прерываетсяпространными рассуждениями автора, романтрудно втиснуть в рамки какой-либопривычной схемы. Местами автор пытаетсяувлечь читателя скрупулезным — и безумноскучным — подсчетом прибыли, которуюполучали изображенные им кооперативныешвейные мастерские, или же усваивает себевозвышенный тон, и тогда на протяжениинескольких страниц роман напоминает поэмув прозе. Нередко автор, подобно суфлеру,врывается в повествование и упорно требуетотчета у своих читателей: дескать, все ли импонятно? И сам же злорадным тоном отвечает:нет, добрейшая публика, ничего-то ты неусвоила! Если подойти к вопросу о жанровомсвоеобразии этого сочинения с юмором —точнее, с “черным юмором”, то определитьего можно примерно так: это лирико-бытоваяфантазия с элементами трагифарса на темунаилучшего благоустройства личной иобщественной жизни, написанная автором втюрьме с наилучшими пожеланиями тем, ктопойдет по его стопам... ...

ЖАНРОВОЕ И ИДЕЙНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РОМАНА Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
ЖАНРОВОЕ И ИДЕЙНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РОМАНА Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО . Считается, что произведение Чернышевского принадлежит к типу утопических романов. Однако это слишком ус-ловная характеристика, поскольку авантюрная завязка сюжета придает ему черты детективной повести, подробное жизнеописание Веры Павловны вносит элементы бытовой драмы, а из-за рыхлости сюжета, который то и дело прерывается пространными рассужде-ниями автора, роман трудно втиснуть в рамки какой-либо привы-чной схемы. Местами автор пытается увлечь читателя скрупулез-ным — и безумно скучным — подсчетом прибыли, которую получа-ли изображенные им кооперативные швейные мастерские, или же усваивает себе возвышенный тон, и тогда на протяжении несколь-ких страниц роман напоминает поэму в прозе. Нередко автор, по-добно суфлеру, врывается в повествование и упорно требует отчета у своих читателей: дескать, все ли им понятно? И сам же злорад-ным тоном отвечает: нет, добрейшая публика, ничего-то ты не ус-воила! Если подойти к вопросу о жанровом своеобразии этого сочи-нения с юмором — точнее, с, то определить его можно примерно так: это лирико-бытовая фантазия с элементами трагифарса на тему наилучшего благоустройства личной и общест-венной жизни, написанная автором в тюрьме с наилучшими поже-ланиями тем, кто пойдет по его стопам… Действительно, трудно говорить об этом произведении серьезно, если принимать во внимание все его чудовищные недостатки. Автор и его герои говорят нелепым, топорным и невразумительным языком. Главные герои ведут себя неестественно, но они, словно куклы, послушны воле автора, который может заставить их делать (переживать, мыслить) все, что ему угодно. В этом признак незре-лости Чернышевского как писателя: подлинный творец всегда тво-рит сверх себя, порождения его творческой фантазии обладают сво-бодной волей, над которой не властен даже он, их творец, и не автор навязывает своим героям мысли и поступки, а скорее они сами подсказывают ему тот или иной свой поступок, мысль, пово-рот сюжета. Но для этого необходимо, чтобы их характеры были конкретными, обладали законченностью и убедительностью, а в ро-мане Чернышевского вместо живых людей перед нами голые аб-стракции, которым наспех придали человеческое обличье. Наибо-лее удачен в романе — ив этом нет ничего странного — образ злой, жадной и невежественной Марьи Алексеевны, матери Верочки. С ее цельным характером ничего не может поделать ни сам автор, ни его герои. Это наводит на мысль о том, что даже у Чернышевского не было особых трудностей в изображении этой фигуры, ведь жен-щины, подобные Марье Алексеевне, встречаются в жизни сплошь ирядом. Совсем другое дело — человека. Автор предуп-реждает нас, что такие люди есть, хотя их еще мало. Но Чернышев-скому явно хочется, чтобы их было еще больше, вот он и пересали-вает, наделяя их сверхчеловеческой выдержкой и ангельской добротой… Трудно судить объективно об идейном своеобразии книги, от-вратительно написанной. Однако ни один русский писатель не может похвастаться таким успехом, какой выпал тогда на долю ав-тора. Секрет ее успеха — в ее моральном воздейст-вии на общество. Идейное своеобразие романа сводится к проповеди новой морали. Критики, принадлежавшие к правому консерватив-ному лагерю, объявили роман безнравственным, однако замеча-тельный русский богослов А. М. Бухарев (в монашестве архиманд-рит Феодор) признал, что книга по духу — глубоко христианская. Действительно, автор уделяет большое внимание аскетическим принципам: Рахметов спит на гвоздях, чтобы приготовить себя к перенесению пытки, он отказывает себе во всех человеческих радос-тях и посвящает жизнь служению Истине. Особенно много нападок вызвала проповедь свободной любви, отрицание ревности, основан-ной на дурном чувстве собственности. Однако половая распущен-ность процветала как раз среди представителей правого консерва-тивного лагеря — среди гвардейских офицеров, праздных помещи-ков, важных чиновников, а вовсе не в кругах аскетически настроенной революционной интеллигенции. Проповедь свободы любви в романе Чернышевского означает проповедь искренности чувства и ценности любви как единственного оправдания отношений между мужчиной и женщиной. Прекращение любви с одной из сторон есть прекращение смысла отношений. Тема свободы любви не имела у Чернышевского ничего общего с темой оправдания беспорядочных половых связей. Чернышевский восстает против всякого социаль-ного насилия над человеческими чувствами, им движет любовь к свободе, уважение к искренности чувства.И все же обычный читатель — просто читатель, а не революци-онер и не воинствующий моралист — едва ли удовлетворится по-добными объяснениями и не поймет, почему ему следует выиски-вать достоинства в плохо написанной книге. Всем известна летучая фраза Е. Евтушенко: Но, быть может, было бы лучше, если бы каждый в России занимался своим делом? Поэты и писатели писали бы стихи и романы, а обще-ственные деятели занимались бы общественной деятельностью! ...

СИЛА ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ И ТРАГИЧЕСКАЯ ОСТРОТА ЕЕ КОНФЛИКТА С "ТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ" В ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО "ГРОЗА". ОБРАЗ КАТЕРИНЫ В ОЦЕНКЕ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА
СИЛА ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ И ТРАГИЧЕСКАЯ ОСТРОТА ЕЕ КОНФЛИКТА С «ТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ» В ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА». ОБРАЗ КАТЕРИНЫ В ОЦЕНКЕ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА Драма «Гроза» была задумана под впечатлением от поездки Островского по Волге (1856-1857 гг.), но написана в 1859 году.«Гроза», — как писал Добролюбов, — без сомнения, самое решительное произведение Островского". Эта оценка не потеряла своей силы и до настоящего времени. Среди всего написанного Островским «Гроза» является, несомненно, лучшим произведением, вершиной его творчества. Это настоящая жемчужина русской драматургии, стоящая в одном ряду с такими произведениями, как «Недоросль», «Горе от ума», «Ревизор», «Борис Годунов» и т. д. С поразительной силой изображает Островский уголок «темного царства», где нагло попирается в людях человеческое достоинство. Хозяевами жизни здесь являются самодуры. Они теснят людей, тиранствуют в своих семьях и подавляют всякое проявление живой и здоровой человеческой мысли. Среди героев драмы главное место занимает Катерина, которая задыхается в этом затхлом болоте. По складу характера и интересам Катерина резко выделяется из окружающей ее среды. Судьба Катерины, к сожалению, является ярким и типичным примером судеб тысяч русских женщин той поры.Катерина — молодая женщина, жена купеческого сына Тихона Кабанова. Она недавно оставила свой родной дом и переселилась в дом к мужу, где она живет вместе со своей свекровью Кабановой, являющейся полновластной хозяйкой. В семье Катерина не имеет никаких прав, она не вольна даже распоряжаться собой. С теплотой и любовью она вспоминает родительский дом, свою девичью жизнь. Там она жила вольготно, окруженная лаской и заботой матери. В свободное время ходила на ключ за водой, ухаживала за цветами, вышивала по бархату, ходила в церковь, слушала рассказы и пение странниц. Религиозное воспитание, которое она получила в семье, развило в ней впечатлительность, мечтательность, веру в загробную жизнь и возмездие человеку за грехи. В совершенно иные условия попала Катерина в доме мужа. С внешней стороны будто бы все обстояло так же, но приволье родительского дома сменилось на душное рабство. На каждом шагу она чувствовала зависимость от свекрови, терпела унижения и оскорбления. Со стороны Тихона она не встречает никакой поддержки, а тем более понимания, так как он сам находится под властью Каба-нихи. По своей доброте Катерина готова относиться к Кабанихе, как к родной матери. Она говорит Кабанихе: «Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты». Но искренние чувства Катерины не встречают поддержки ни у Кабанихи, ни у Тихона. Жизнь в такой обстановке изменила характер Катерины: «Какая я была резвая, а у вас завяла совсем… Такая ли я была? 1» Искренность и правдивость Катерины сталкиваются в доме Кабанихи с ложью, лицемерием, ханжеством, грубостью. Когда в Катерине рождается любовь к Борису, это ей кажется преступлением, и она борется с на-хлынувшим на нее чувством. Правдивость и искренность Катерины заставляют ее страдать так, что ей приходится наконец покаяться перед мужем. Искренность Катерины, ее правдивость несовместимы с бытом «темного царства». Все это и явилось причиной трагедии Катерины. Напряженность переживаний Катерины особенно ясно видна после возвращения Тихона: «Дрожит вся, точно ее лихорадка бьет: бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет. Глаза, как у помешанной, давеча утром плакать принялась, так и рыдает».Публичное покаяние Катерины показывает всю глубину ее страданий, нравственного величия, решимости. Но после покаяния ее положение стало невыносимым. Муж не понимает ее, Борис безволен и не идет ей на помощь. Положение стало безвыходным — Катерина гибнет. В гибели Катерины виновата не одна конкретная личность. Ее гибель — результат несовместимости нравственности и уклада той жизни, в которой она вынуждена была существовать. Образ Катерины имел для современников Островского и для последующих поколений огромное воспитательное значение. Он звал на борьбу со всеми формами деспотизма и угнетения человеческой личности. Это выражение растущего протеста масс против всех видов рабства. Своей смертью Катерина протестует против деспотизма и самодурства, ее смерть свидетельствует о приближении конца «темного царства».Образ Катерины принадлежит к лучшим образам русской художественной литературы. Катерина — новый тип людей русской действительности 60-х годов XIX века. Добролюбов писал, что характер Катерины «исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. Решительный, цельный характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьезного значения». Далее Добролюбов называет Катерину «лучом света в темном царстве». Он говорит, что самоубийство ее как бы осветило на миг беспробудный мрак «темного царства». В ее трагическом конце, по словам критика, «дан страшный вызов самодурной силе». В Катерине мы видим протест против кабановских понятий нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. ...

ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО
ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО . Конфликт — это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, мироощущениях.В пьесе Островского несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литерату-роведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихий-ного протеста народных масс против сковывающих условий и воспринимать гибель Катерины как результат столк-новения ее с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму. Драма — это произведение, в котором общественные и личные стремления людей, а иногда и сама их жизнь оказываются под угрозой гибели со стороны не зави-сящих от них внешних сил.В пьесе также присутствует конфликт поколений между Кате-риной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, ста-рое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина прежде всего борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой. Поэтому пьесу можно опреде-лить как трагедию. Трагедия — произведение, в котором присутст-вует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни, которые происходят в сознании главного героя. Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: хор заменяют некоторые внесюжетные герои, развязка заканчива-ется гибелью главного героя, как и в античной трагедии (кроме бес-смертного Прометея).Гибель Катерины — это результат столкновения двух истори-ческих эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются време-нем, в которое они живут. Например: Кулигин — это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле, что является отличитель-ной чертой средневековья, или громоотвод. Он сам доходит умом до того, что давно уже изобрели, а он только мечтает об этом. Он ци-тирует Ломоносова и Державина — это тоже черта человека XVIII века. Борис — это уже просветитель XIX века, образованный чело-век. Катерина же — героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве — это рассказ об идеальном варианте патриархальных до-мостроевских отношений. В этом мире царей только всепроникаю-щая взаимная любовь, человек не отделяет себя от общества. Кате-рина была воспитана так, что не могла отказаться от моральных и нравственных законов, всякое нарушение их — неминуемая смерть. Катерина оказывается как бы старше всех в городе по свое-му мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове. Ведь Кабаниха только делает вид, что в семье у нее все как положе-но: ее боятся и уважают невестка и ее сын, Катерина боится своего мужа, и ей все равно, как происходит все на самом деле, для нее важна только видимость. Главная героиня попадает в мир, который она представляла себе совсем иначе, и патриархальный уклад внут-ри Катерины разрушается прямо на глазах. Во многом Варвара решает судьбу Катерины, подбивая последнюю идти на свидание. Без Варвары вряд ли она решилась бы на это. Варвара относится к мо-лодежи города Калинова, которая сформировалась на переломе пат-риархальных отношений. Катерина, попадая в новую для нее среду, не может сжиться с обществом, оно чуждо ей. Для нее идеальный муж — это опора, поддержка, властелин. Но Тихон не подтверждает ожиданий Катерины, она разочаровывается в нем, и в этот мо-мент происходит зарождение нового чувства — чувства личности, которое принимает форму чувства любви. Это чувство для Катери-ны — страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы. Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы за-была о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить и притворяться, как Кабаниха. Главная героиня пьесы, нравственная, с высокими нравственными требованиями, не умеет приспосабливаться к жизни. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы. То чувство, которое зародилось в Ка-терине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех — самоубийство.Пьеса — это трагедия главной героини, в которой немаловажную роль сыграла эпоха перелома патриархальных отношений. ...

Bigreferat.ru - каталог учебной информации (c) 2013-2014 | * | Правообладателям